1908年，弗蘭克•帕森斯在波士頓開設了世界上第一家職業指導中心。從一開始，他就詢問潛在客戶116個一針見血的問題，內容涉及他們的抱負、長處和弱點（以及他們多長時間洗一次澡）。但他當時還做了一件更加不尋常的事情——他測量了這些人的頭骨。

帕森斯是一位堅定的顱相學信徒。要是你的額頭較大，他或許會建議你當律師或工程師。但如果你耳朵后的頭骨比較發達，那么你就屬于“動物型”，最適合從事體力勞動。

令人欣慰的是，職業咨詢自那時起已經取得了長足的進展。但現在，咨詢師不再測量頭腦的外形，而使用心理測試測量頭腦內部已成為慣常做法。個性測試現已發展成為一大產業，是領導力和管理課程的標準程序，它不僅是求職面試流程的組成部分，而且日益成為職業輔導不可或缺的內容之一。但我們是否真的應該相信這類測試能夠揭示出科學且客觀的真相？

我有一些壞消息要告訴你：即使最復雜的測試也存在很大的缺陷。以邁爾斯-布里格斯類型指標（Myers-Briggs Type Indicator，簡稱MBTI）為例。這種世界上最流行的心理測試的原理是榮格的性格類型理論，它每年大約被應用200多萬次。MBTI測試通過二分法類別——比如你是一位性格內向者還是外向者，你的性情偏重于邏輯還是情緒（也就是它所稱的“思維”和“感覺”）——來判定一個人屬于16種性格類型的哪一種。

關于MBTI測試有一個非常有趣，也有些令人擔憂的事實。那就是，盡管這種測試非常流行，但30多年來，心理學家對它的批評從未終止過。一大問題是，它顯示出了一種被統計學家稱為低“重測可靠度”的現象。比如說，如果你僅隔5周，再接受一次這種測試的話，你被歸入一個不同于首次測試的性格類別的幾率大約在50％左右。

第二種批評意見是，MBTI測試錯誤地假設一個人的性格歸屬于相互排斥的類別。你要么是一個性格外向者，要么是一個性格內向者，但絕非兩者的某種混合。然而，大多數人恰恰介于兩者之間。要是MBTI也測量高度的話，你要么被列入“高大”，要么被列入“矮小”，盡管大多數人的個頭都在中等高度區間內。

結果是，兩個被標為“內向”和“外向”的人的測試分數可能幾乎完全一樣，但由于他們分處一條假想邊界線的兩側，他們或許會被歸入不同的性格類別。

對于那些認為個性測試可以將他們引入一個完美職業生涯的人來說，還有一件事尤為重要。邁爾斯-布里格斯基金會歐洲獨家經銷商發布的文件顯示，這項測試可以“讓一個人深入了解自己可能會喜歡、并且能夠獲得成功的工作類別�！彼�以，如果你像我一樣，被歸為INTJ型（也就是說，你的主要性格特征是內向型，直覺感強，偏重于思維和判斷），最適合你的工作包括管理顧問、IT專業人士和工程師。

那么，轉行從事其中某一項職業是否會讓我獲得更大的成就感？心理學家大衛•皮滕杰認為不可能，原因在于，“目前還沒有證據顯示MBTI測試出的性格類型和某種職業的成功之間存在正相關關系，也沒有任何數據顯示，在從事特定職業的人群中，具備特定性格類型的人士比其他性格類型更有成就感。”皮滕杰建議：“把MBTI測試當作一種職業輔導工具時，應該‘慎之又慎’�！蹦敲�，MBTI測試為什么這么受歡迎呢？它的成功主要是由于“像星座那樣總結性格類型具有很大的迷惑性，再加上持續不斷的營銷”。

每當我向實施MBTI測試的職業顧問、教練和培訓師一一列舉各類批評性研究結果時，他們總是指出，這項測試的設計宗旨并不是讓人們與其理想職業實現對接。然而，他們中的許多人對大量證據視而不見，繼續進行這種測試，這樣做的典型原因在于，他們依然相信，它是一項性格類型指南。但我懷疑，有時候是因為MBTI測試為他們的建議披上了一層合法性。

個性測試有它自身的用途，就算它們并沒有揭示出任何關于我們的科學真相。如果我們陷入一種混亂的狀況，這類測試或許能夠給予我們巨大的情感慰藉。它們還提出了一些有助于我們自我反省的假設：在我接受MBTI測試之前，我肯定從來沒有想過IT領域會給我提供一個光明的未來（順便說一下，我的性格類型顯然不適合當一位作家）。

然而，MBTI測試并不是一個神奇的藥丸，它無法為我們鋪設一條通往理想職業的隱秘路徑。明智的職業咨詢師應該審慎對待這類測試，僅僅把它當作眾多探索人類奧秘的方式之一來采用。有些咨詢師甚至采取了更加理性的步驟：徹底放棄這類測試。在他們看來，人的性格無法規整地劃入16種或任何其他具體數量的類別之中：我們是比心理測試所能揭示的更為復雜的生物。

如果我們不應該依賴性格測試，我們怎樣才能探索到一個充實的職業生涯呢？我們不需要追溯至測量顱骨的時期。相反，我們應該重新聆聽亞里士多德早在兩千多年前就提出的一些有用建議：“你的職業，位于世界的需求和你自身才能的交匯之處。”